【基本案情】

    2014年7月，李大伟与蒋小花按当地习俗举行婚礼，并同居生活，未育生子女，双方未办理结婚登记， 2015年5月，双方发生矛盾后分居生活。双方举行婚礼前，李大伟给予蒋小花彩礼8万元，并为蒋小花购买金项链一条、金手链一条、金戒指一枚。蒋小花有电视机、洗衣机、冰箱、空调等价值约2万元的陪嫁物品，现在李大伟处。现李大伟诉请蒋小花返还彩礼款8万元，金首饰款3.5万元，合计11.5万元。

【法院裁判】

法院经审理认为，李大伟与蒋小花未办理结婚登记而按农村习俗举行婚礼，并同居生活，双方为婚约而发生的财物纠纷，应确定为婚约财产纠纷。关于李大伟主张蒋小花返还彩礼款8万元，由于婚约是双方以结婚为目的而作的事先约定，按照本地男方在结婚前给予女方一定彩礼的习俗，现双方因未办理结婚登记手续而解除婚约，蒋小花应酌情返还李大伟彩礼款。关于蒋小花的陪嫁物品，鉴于其愿意折抵，李大伟也表示同意，故本院考虑上述物品的价值后，在其应返还李大伟的彩礼款中予以抵扣,该陪嫁物品归李大伟所有。综上，综合考虑本地的习俗、双方共同生活的时间、彩礼数额、陪嫁物品情况，本院酌定由蒋小花返还李大伟彩礼款2.8万元。李大伟银结婚为蒋小花购买的金首饰，价值较大，蒋小花应酌情返还1万元。

【法官评析】

本案的焦点为：案涉各项费用包括彩礼钱是否应当返还？如应返还，是否应全部返还，还是酌情返还？

关于彩礼返还如何处理的问题，我国婚姻法未作规定，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第十条作了明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”

审判实践中对此类纠纷处理不一。此类案件的处理主要意见为：第一种意见认为，由于未办理结婚登记手续，故彩礼应当全部返还；第二种意见认为，虽未办理结婚登记手续，但双方已经共同生活一段时间，故彩礼不予返还；第三种意见认为，根据双方生活时间及彩礼数额，酌情返还。本案显然是支持第三种意见。之所以有上述三种不同意见，是因为对“双方未办理结婚登记手续的”彩礼应当返还的理解不同。笔者认为对《婚姻法解释(二)》第十条第一款第(一)项规定的“双方未办理结婚登记手续的”，应当区别两种情形：一种是双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活，这种情形下彩礼应当大部分或全部返还。此属司法解释制定的初衷。最高人民法院会议纪要指出，本项指的是双方未办理结婚登记手续，也未在一起共同生活的情形。另一种是双方未办理结婚登记手续，但确已共同生活的。对此，《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）明确规定：《婚姻法解释(二)》第十条第一款第(一)项规定的“双方未办理结婚登记手续”，是针对的双方未共同生活的情。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。在实务中，应考量双方是否存在共同生活的情形，对双方已共同生活，且生育子女的，不予返还；未生育子女的，根据个案的具体情况，按上述原则酌情确定。对因结婚男方为女方所买首饰、价值大的物品也可参照彩礼处理。对女方已有陪嫁物品在男方处的，为化解矛盾，一般将陪嫁物品确定归男方所有，在返还的彩礼中扣除陪嫁物品的费用。对人情往来费用、小额礼金或物品赠与的返还请求，法院通常不予支持。因此，就本案而言，对双方未办理结婚登记手续，但确已共同生活，适用酌定返还原则处理，是较为妥当的。实践中按此方法处理案件的效果也较好。（注：当事人为化名）